Με αφορμή το δημοσίευμα της “Εφημερίδας των Συντακτών” για την άσκηση ποινικής δίωξης για παράβαση καθήκοντος εναντίον του Γιώργου Πατούλη και 7 μελών του ΔΣ, το οποίο αναδημοσίευσε και το thefaq, ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών έστειλε επιστολή από τον πρόεδρό του στην εφημερίδα, και στο thefaq, την οποία και δημοσιεύουμε:
Σχετικά με το δημοσίευμα, στο φύλλο 1.709, της 7.9.2018, με τον τίτλο «Εμμονή» Πατούλη με ιδιωτική κλινική» και για την αποκατάσταση της αλήθειας, θεωρούμε αναγκαίο να σας γνωρίσουμε τ΄ ακόλουθα:
Η σε βάρος μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών υπόθεση, αφορά αποκλειστικά, αφ΄ενός σε οφθαλμολογικό ιατρείο και όχι σε ιδιωτική κλινική, όπως εσφαλμένα αναφέρεται στο δημοσίευμα και, αφ΄ετέρου, στην πάγια, από έτους 1992 και σύμφωνα με τον ν.2071/1992, θέση του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών (όπως και η πάγια θέση του συνόλου, σχεδόν, των Ιατρικών Συλλόγων της χώρας μας), περί της δυνατότητας διενέργειας, όσο αφορά στα οφθαλμολογικά ιατρεία που διαθέτουν τον κατάλληλο εξοπλισμό, ιατρικών επεμβάσεων, για τις οποίες δεν απαιτείται γενική, ραχιαία ή επισκληρίδειος αναισθησία και νοσηλεία του ασθενή, σύμφωνα με τους κανόνες της ιατρικής επιστήμης.
Η πάγια αυτή νομική και επιστημονική θέση, ταυτίζεται και διαχρονικά, με την πάγια θέση και των αρμόδιων Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας, όπως και ενδεικτικά, τα έτη 1999 κ΄ 2007, η Δ/νση Δημόσιας Υγείας της –τότε- Νομαρχίας Αθηνών, το έτος 2012, η Εκτελεστική Επιτροπή του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας, του Υπουργείου Υγείας, η Δ/νση Δημόσιας Υγείας της Περιφέρειας Αττικής κ.λπ.
Η αναφερόμενη στο δημοσίευμά σας, δικαστική υπόθεση, μετά από σχετική προσφυγή οφθαλμολογικής κλινικής, αφορά στη λήψη απόφασης του Δ.Σ. του Ι.Σ.Α. περί μη ανάκλησης της άδειας λειτουργίας οφθαλμολογικού ιατρείου, το οποίο λειτουργούσε εντός του προαναφερομένου νομικού και επιστημονικού πλαισίου, και με τη σημείωση ότι, η απόφαση αυτή του Δ.Σ. του Ι.Σ.Α., λήφθηκε, σύμφωνα και με την ειδική κατεύθυνση – οδηγία, της Εκτελεστικής Επιτροπής του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας του Υπουργείου Υγείας και την συναφή Γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Ι.Σ.Α.
Εξάλλου, και ο Γενικός Επιθεωρητής του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας κ΄ Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ), ο οποίος ασχολήθηκε με το ίδιο αυτό θέμα, δεν εζήτησε, απ΄τον Ι.Σ.Α. την ανάκληση της άδειας λειτουργίας του οφθαλμολογικού ιατρείου -σε βάρος του οποίου τα παράπονα της οφθαλμολογικής κλινικής- αλλά την επανεξέταση του όλου θέματος.
Ως εκ τούτου, το όλο θέμα, αφορά στη δικαστική κρίση, περί του εσφαλμένου ή μη, της ερμηνείας του συναφούς νομικού πλαισίου και ουδέν έτερον.
Για το λόγο αυτό, η αναφορά, στο άνω δημοσίευμά σας ότι, δήθεν, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. του Ι.Σ.Α, κ. Γεώργιος Πατούλης «προστάτευε με ιδιαίτερο… ζήλο οφθαλμολογική κλινική που διενεργούσε παράνομα χειρουργικές επεμβάσεις, παρά τις αντίθετες οδηγίες του Σώματος Επιθεωρητών Υγείας», είναι ψευδής.
Η δε, δήθεν, «γνώμη» του συντάκτη σας, περί του Προέδρου του Δ.Σ. του Ι.Σ.Α και με αφορμή την εκκρεμή δικαστική κρίση, περί του εσφαλμένου ή μη, της ερμηνείας του συναφούς νομικού πλαισίου, ότι «Προφανώς, η υπόθεση στιγματίζει την υποψηφιότητα Πατούλη –σε όποιον ΟΤΑ τελικά κατέβει–, καθώς και όποιους πολιτικούς χώρους τον στηρίξουν», είναι και προφανώς, εσφαλμένη, αφού η δικαστική αυτή υπόθεση αφορά και αποκλειστικά, στην ορθή ή μη ερμηνεία και εφαρμογή διάταξης νόμου και όχι στις συνδικαλιστικές, αυτοδιοικητικές και συναφείς πολιτικές δραστηριότητες του Προέδρου του Ι.Σ.Α., κ. Γεωργίου Πατούλη.
ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
ΤΟΥ ΙΑΤΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Γ. ΠΑΤΟΥΛΗΣ
Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΛΕΞ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ του ΣΥΝΤΑΚΤΗ της “Εφ.Συν.”:
Αντί απάντησης θα μπορούσαμε να παραπέμψουμε τους αναγνώστες μας ξανά στο παραπάνω ρεπορτάζ, ωστόσο θεωρούμε χρήσιμο -εφόσον είναι κοινός στόχος η αποκατάσταση της αλήθειας- να προβούμε σε συγκεκριμένες διευκρινίσεις (έως και επαναλήψεις) στην -κατά τα άλλα αμήχανη- επιστολή του προέδρου του ΙΣΑ, κ. Γ. Πατούλη:
⇒ το «οφθαλμολογικό ιατρείο» έχει στην επωνυμία του τον όρο «κλινική»,
⇒ στην εισαγγελική παραγγελία με την οποία ζητείται η ποινική δίωξη του προέδρου, Γ. Πατούλη και επτά μελών του ΔΣ του ΙΣΑ, αναφέρεται επί λέξει: «η παραπάνω θέση που εκφράζουν τα προαναφερομένα μέλη του ΙΣΑ δεν φαίνεται να υιοθετείται από άλλους Ιατρικούς Συλλόγους της χώρας. Αντίθετα, έχουν επισυναφθεί στην δικογραφία έγγραφα άλλων Ιατρικών Συλλόγων, κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, από τα οποία προκύπτει ότι παίρνουν σαφή θέση ότι δεν επιτρέπεται η εκτέλεση σε ιδιωτικό ιατρείο (ΠΦΥ) χειρουργικών επεμβάσεων (…) διότι αυτές εμπίπτουν στη Δευτεροβάθμια – Τριτοβάθμια Φροντίδα Υγείας».
⇒ Αναφορικά με το εάν ζήτησε το ΣΕΥΥΠ την ανάκληση της άδειας λειτουργίας, παραπέμπουμε και πάλι στην εισαγγελική παραγγελία : «το γεγονός ότι με την (…) έκθεση ελέγχου του ΣΕΥΥΠ δεν ζητήθηκε ρητώς από τον ΙΣΑ στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του (…) η άμεση αναστολή της χορηγηθείσης άδειας λειτουργίας, ουδόλως δικαιολογεί την μη αναστολή της άδειας λειτουργίας της “(σ.σ. επωνυμία κλινικής)”, αφού στο εν λόγω πόρισμα γινόταν ρητή μνεία περί μη σύννομης λειτουργίας της καταγγελλόμενης εταιρείας».
⇒ Στην αιτίαση του κ. Πατούλη ότι είναι ψευδής η αναφορά ότι «προστάτευε με ιδιαίτερο… ζήλο οφθαλμολογική κλινική», παραπέμπουμε στην αναφορά του ίδιου του εισαγγελέα Εφετών για «αδικαιολόγητη εμμονή των μελών του ΙΣΑ Γεώργιου Πατούλη» και λοιπών «στη συνέχιση της λειτουργίας της εταιρείας “(σ.σ. επωνυμία κλινικής)” η οποία καίτοι φορέας ΠΦΥ, λειτουργεί αίθουσες χειρουργείου (…) ενώ αυτό προβλέπεται για φορείς ΔΦΥ, χωρίς να έχει ελεγχθεί και αδειοδοτηθεί για τον σκοπό αυτό».
⇒ Και, εν τέλει, ας μας επιτρέψει ο κ. Πατούλης να υποστηρίξουμε ότι εφόσον του έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος από κοινού, άπαξ και κατ’ εξακολούθηση, ο ισχυρισμός ότι «η δικαστική αυτή υπόθεση αφορά και αποκλειστικά, στην ορθή ή μη ερμηνεία και εφαρμογή διάταξης νόμου», μάλλον επιχειρεί να υποβαθμίσει την υπόθεση. Ακόμη και να προσπεράσουμε τις συνδικαλιστικές και πολιτικές δραστηριότητες (και ιδιότητες) του κ. Γ. Πατούλη, πρόκειται για μείζον θέμα δημόσιας υγείας κατά την άποψη και του εισαγγελέα Εφετών, σύμφωνα με τον οποίο η άποψη που έχει υποστηριχθεί από το ΔΣ ΙΣΑ για την εν λόγω υπόθεση: «Οδηγεί σε ανεξέλεγκτες καταστάσεις και δημιουργεί κίνδυνο για την δημόσια υγεία, λαμβανομένου υπόψη ότι δεν προβλέπονται οι τεχνικές προδιαγραφές και ο εξοπλισμός χειρουργείων σε φορείς ΠΦΥ».
