Είστε εδώ
Home > FAQ stuff > “Φταρνίζεται ο Σαμαράς και … κρυολογεί η Δικαιοσύνη!” Με «περίεργους» όρους ξεκινάει η δικαστική διαμάχη της ΟΙΕΛΕ με τον Αντ. Σαμαρά για την υπόθεση της απολυμένης καθηγήτριας Μπουλούτα (vid)

“Φταρνίζεται ο Σαμαράς και … κρυολογεί η Δικαιοσύνη!” Με «περίεργους» όρους ξεκινάει η δικαστική διαμάχη της ΟΙΕΛΕ με τον Αντ. Σαμαρά για την υπόθεση της απολυμένης καθηγήτριας Μπουλούτα (vid)

Ο Αντ. Σαμαράς κάνει αγωγή στα μέλη της ΟΙΕΛΕ και ζητάει 100.000€ από κάθε μέλος της! Παίρνει αμέσως δικάσιμο σε μόλις ένα μήνα (όταν η …μπλέμπα περιμένει 4-12 μηνες το λιγότερο) και με αριθμό πινακίου … 1 !

Σοβαρά ερωτήματα για τη σπουδή της δικαιοσύνης προκύπτουν από την είδηση ότι ο πρώην πρωθυπουργός Αντ. Σαμαράς κατέθεσε αγωγή Εναντίον της Ομοσπονδίας Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ελλάδος (ΟΙΕΛΕ), του προέδρου της Μιχάλη Κουρουτού και δημοσιογράφων ζητώντας χρηματική αποζημίωση (100.000 ευρώ από κάθε μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ομοσπονδίας) για συκοφαντική δυσφήμηση σχετικά με την υπόθεση της εκπαιδευτικού Φώφης Μπουλούτα.

Και αυτό διότι, όπως καταγγέλλει η ΟΙΕΛΕ, ο πρώην Πρωθυπουργός, κατέθεσε την αγωγή του στις 20/11, δυόμισι μήνες δηλαδή μετά από αυτήν που ειχε καταθέσει ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας, Μιχ. Κουρουτός, αγωγή (και αυτή για συκοφαντική δυσφήμηση) οποία δεν έχει ακόμη συζητηθεί χρονικά και, φυσικά, δεν έχει ακόμη εκδοθεί απόφαση γι’ αυτήν.

Κι όμως, για την αγωγή του Αντ. Σαμαρά στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, μέσω της διαδικασίας περιουσιακών διαφορών (!), ορίστηκε άμεσα δικάσιμος την ερχόμενη Πέμπτη, 10 Ιανουαρίου, και μάλιστα με αριθμό πινακίου 1. Αναμφισβήτητα, ταχύτατα τα αντανακλαστικά της δικαιοσύνης…

Η ΟΙΕΛΕ τονίζει ότι «η δίωξη Σαμαρά κατά της Ομοσπονδίας αποτελεί για χτύπημα κατά της δημοκρατίας, κατά της ελευθερίας της έκφρασης και της ελευθερίας του συνδικαλίζεσθαι. Είναι μια κρίσιμη υπόθεση, στην οποία ο καθένας μπορεί να διαπιστώσει την αλαζονεία της εξουσίας, όπως αυτή εκφράστηκε μέσω όσων συνέβησαν σε ένα εκ των πλέον ιστορικών σχολείων της χώρας, του Κολλεγίου Αθηνών».

«Ήταν επαρκέστατη στα καθήκοντά της»
Για την ουσία της υπόθεσης, θυμίζουμε ότι η εκπαιδευτικός, που είχε απολυθεί το 2012 από το Κολλέγιο Ψυχικού για τη μονογραφή της κόλλας του γιου του Αντώνη Σαμαρά λόγω προσπάθειας αντιγραφής σε εξετάσεις, δικαιώθηκε μετά θάνατον καθώς τον Αύγουστο ο υπουργός Παιδείας, Κώστας Γαβρόγλου, ζήτησε να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος της υπόθεσης και διέταξε ειδική έρευνα για τους λόγους απόλυσης της εκπαιδευτικού.

Από τον επανέλεγχο δεν προέκυψε «ανεπάρκεια της καθηγήτριας», η οποία ήταν και η επίσημη αιτιολογία της απόλυσης, και ως εκ τούτου το υπουργείο προέβη σε ανάκληση της απόλυσης (διαβάστε αναλυτικά).

Διευκρινίζεται ότι εκείνη την περίοδο οι καταγγελίες σύμβασης εκπαιδευτικών των ισότιμων σχολείων (Κολλεγίου-Αρσακείων) εξετάζονταν ως προς τη νομιμότητα και την καταχρηστικότητά τους από τα κεντρικά υπηρεσιακά συμβούλια του υπουργείου Παιδείας (βάσει του άρθρου 37 του Ν. 682/77). Στο ΚΥΣΔΕ που εξέτασε την υπόθεση Μπουλούτα οι νομικοί παραστάτες του Κολλεγίου ζήτησαν την εξαίρεση των εκπροσώπων της ΟΙΕΛΕ.

Το μεσημέρι της Τρίτης 8/1, όπως είχε δεσμευθεί μετά τη δικαίωση της εκλιπούσας εκπαιδευτικού, η ΟΙΕΛΕ έφερε στη δημοσιότητα σημαντικά στοιχεία που δίνουν ευρύτερη διάσταση στην υπόθεση και στοιχειοθετούν τη θέση της για τη στάση και τις ενέργειες του κ. Σαμαρά, ιδίως από τη θέση του ως Πρωθυπουργού, και για το πώς αυτές επηρέασαν το ζήτημα της Φώφης Μπουλούτα.

Με βάση αυτά τα στοιχεία καταρρέει το βασικό επιχείρημα που σήμερα παρουσιάζει η πλευρά Σαμαρά, ότι ορθώς δηλαδή απολύθηκε η Φώφη Μπουλούτα, καθώς ήταν «ανεπαρκής εκπαιδευτικός».
Σύμφωνα με τη νομοθεσία, η ανεπάρκεια ενός εκπαιδευτικού μπορεί να διαπιστωθεί μόνο με έκθεση του αρμόδιου σχολικού συμβούλου. Στην εν λόγω περίπτωση, τονίζει η ΟΙΕΛΕ, έχουμε επιπλέον και μια (εξωθεσμική) έκθεση εσωτερικής αξιολόγησης, που αποτελεί ισχυρό τεκμήριο για την υπόθεση.

Σε σχέση με το αν ήταν επαρκής ή όχι η Φώφη Μπουλούτα, η ΟΙΕΛΕ παρουσίασε στη συνέντευξη Τύπου της Δευτέρας,τρία κρίσιμα στοιχεία:

Α) Έκθεση αξιολόγησης της Φ. Μπουλούτα υπογεγραμμένη από τον Γυμνασιάρχη του Κολλεγίου, λίγους μόλις μήνες πριν από την καταγγελία σύμβασης, όπου γίνεται λόγος για την επιστημονική και διδακτική της επάρκεια στα 21 χρόνια που δίδαξε, αλλά και για την πολυεπίπεδη προσφορά της στο σχολείο:

Β) Η ανεπάρκεια ενός εκπαιδευτικού, όπως προαναφέραμε, κρινόταν τότε με έκθεση του σχολικού συμβούλου της ειδικότητας του εκπαιδευτικού. Η ΟΙΕΛΕ παρουσίασε έγγραφη διαβεβαίωση της αρμόδιας σχολικής συμβούλου φυσικών επιστημών της Διεύθυνσης ΔΕ Β’ Αθήνας κ. Γεωργιάδου, σύμφωνα με την οποία δεν υπήρξε κανένα παράπονο από το =σχολείο ή από μεμονωμένους γονείς προς τη Διεύθυνση για την εκπαιδευτικό, επομένως και κανένα αίτημα του Κολλεγίου για εξέταση επάρκειας της Φώφης Μπουλούτα. Στην καταγεγραμμένη συνομιλία με εκπρόσωπο της διοίκησης της ΟΙΕΛΕ, η κ. Γεωργιάδου μιλά για «περίεργες απολύσεις» εκπαιδευτικών με υψηλά προσόντα από το συγκεκριμένο σχολείο:


Γ) Η σημαντικότερη πιστοποίηση της επάρκειας της εκπαιδευτικού είναι η επίσημη άποψη της αρμόδιας Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαίδευσης που έκανε τις εισηγήσεις στο ΚΥΣΔΕ και μιλά για μια εκπαιδευτικό αυξημένων προσόντων και με πολυετή προϋπηρεσία στην εκπαίδευση. «Υπάρχει, άραγε, ισχυρότερη απόδειξη από το έγγραφο της προϊστάμενης υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας για την ιδιωτική εκπαίδευση;», αναρωτιέται εύλογα η ΟΙΕΛΕ, τονίζοντας ότι το κείμενο αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία, διότι αποτελεί την πρώτη εισήγηση της Διεύθυνσης στο ΚΥΣΔΕ τον Οκτώβριο του 2012, για να εξεταστεί η καταχρηστικότητα της καταγγελίας. Και αυτή η εισήγηση, όπως και η μεταγενέστερη του Νοεμβρίου του 2013, αγνοήθηκε από τα διορισμένα μέλη του ΚΥΣΔΕ.

Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει με απόλυτη σαφήνεια ότι τα περί ανεπάρκειας της εκπαιδευτικού δεν ισχύουν.

«Επειδή ακριβώς ήταν γνωστή η ακαδημαϊκή συγκρότηση και η παιδαγωγική προσφορά της Φώφης Μπουλούτα, ο μοναδικός τρόπος απόλυσής της ήταν μέσω αναιτιώδους καταγγελίας σύμβασης», συμπεραίνει η ΟΙΕΛΕ παραθέτοντας ένα ακόμη πολύ σημαντικό αποδεικτικό στοιχείο για την υπόθεση.

Το 2013, λίγους μήνες μετά την καταγγελία σύμβασης της Φώφης και ενώ «δεν επιτρεπόταν» στο ΚΥΣΔΕ να συνεδριάσει, ο Υπουργός Παιδείας ζήτησε, προφανώς με άνωθεν εντολή, από τη Διεύθυνση Ιδιωτικής Εκπαίδευσης να ετοιμάσει εγκύκλιο, σύμφωνα με την οποία θα εφαρμοζόταν η ΠΥΣ 6/2012 στην ιδιωτική εκπαίδευση, επομένως όλες οι καταγγελίες σύμβασης είναι αναιτιώδεις. Η τότε Διευθύντρια Ιωάννα Χρήστου επέστρεψε το κείμενο στον Υπουργό αναφέροντας ότι η έκδοση μιας τέτοιας εγκυκλίου παραβιάζει τη νομιμότητα. Της ζητήθηκε δεύτερη φορά να ετοιμάσει την εγκύκλιο και, ως ορίζει το διοικητικό δίκαιο, αναγκάστηκε να το πράξει, ενημερώνοντας όμως μέσω επιστολής τον τότε Πρωθυπουργό κ. Σαμαρά για την ένστασή της σχετικά με τη νομιμότητα της ενέργειας. Επομένως, ο κ. Σαμαράς ήταν πλήρως ενημερωμένος. Λίγο καιρό μετά το συμβάν η κυβέρνηση κατήργησε τη Διεύθυνση Ιδιωτικής Εκπαίδευσης! Ως εκ τούτου, λογίστηκε η απόλυση Μπουλούτα ως αναιτιολόγητη.

«Μετά όλα τα στοιχεία που παρατέθηκαν, είναι εύλογο να αναρωτιέται κάποιος για ποιο λόγο και για ποιες σκοπιμότητες ορισμένοι σήμερα, ακόμη και μετά τον θάνατο της Φώφης, επικαλούνται ψευδώς την επαγγελματική της ανεπάρκεια. Δεν αποτελεί αυτό μια πράξη που προσβάλει τη μνήμη μιας νεκρής, μια πράξη δειλίας απέναντι σε έναν άνθρωπο που δεν μπορεί να υπερασπιστεί πλέον τον εαυτό του;», προσθέτει η Ομοσπονδία.

Καταληκτικά, και επειδή η πλευρά Σαμαρά αναφέρεται συνεχώς σε δικαστική απόφαση που τον δικαιώνει, επισημαίνεται ότι η απόφαση αυτή ελήφθη μετά τον παράνομο μη έλεγχο της καταχρηστικότητας από το ΚΥΣΔΕ. Όμως, η απόφαση αυτή του ΚΥΣΔΕ ανακλήθηκε από το Υπουργείο Παιδείας, μετά από αίτηση θεραπείας που κατέθεσε η αδελφή της Φώφης Μπουλούτα.

Η απάντηση Κουρουτού στον εκπρόσωπο Τύπου του Σαμαρά

Το τελευταίο, η «τελεσίδικη» δηλαδή απόφαση του δικαστηρίου, αποτέλεσε και το βασικό επιχείρημα του εκπροσώπου Τύπου του Αντώνη Σαμαρά, Ν. Τσιούτσια, ο οποίος εμφανίστηκε σε εκπομπή της δημόσιας τηλεόρασης για να απαντήσει στη συνέντευξη Τύπου της ΟΙΕΛΕ.

Ο πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ, Μιχ. Κουρουτός, απαντάει σε οξύ ύφος, κάνοντας λόγο για πρόκληση από την πλευρά Σαμαρά που «συνεχίζει το ολισθηρό δρόμο της βεβήλωσης της μνήμης μιας νεκρής που ακολουθούν από τον Αύγουστο ο εργοδότης του και οι στενοί του συνεργάτες».

«Σε όσα ψευδή και ανυπόστατα ανέφερε ο κ. Τσιούτσιας», ο πρόεδρος της ΟΙΕΛΕ επαναλαμβάνε τα κύρια σημεία της απάντησης που ανέφερε στην ίδια εκπομπή («Άλλη Διάσταση» της ΕΡΤ1) εκπρόσωπος της οικογένειας

Συγκεκριμένα, υπογραμμίστηκαν τα εξής:

“Η «τελεσίδικη» απόφαση του δικαστηρίου που επικαλέστηκε (και επικαλείται γενικώς η πλευρά Σαμαρά) δεν είχε καμιά αναφορά στην επάρκεια της εκπαιδευτικού Φώφης Μπουλούτα. Στηρίχθηκε απλώς, χωρίς να εξετάσει τίποτε άλλο, στην περίφημη απόφαση του ΚΥΣΔΕ που ανακλήθηκε από τον Υπουργό Παιδείας, καθώς ελήφθη με παράνομη, νοθευμένη σύνθεση (αποβλήθηκαν οι αιρετοί της ΟΙΕΛΕ), χωρίς να λάβει υπόψη της ούτε την απόφαση του δικαστηρίου του 2013 που το καλούσε να εξετάσει την καταχρηστικότητα της καταγγελίας ούτε καν την εισήγηση της Διεύθυνσης Ιδιωτικής Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας που ζητούσε από το ΚΥΣΔΕ το ίδιο πράγμα. Επομένως, πρόκειται για μια δικαστική απόφαση στηριγμένη σε μια παράνομη, άκυρη απόφαση.


Αν κάποιοι διέσυραν το όνομα του 15χρονου μαθητή, αυτοί είναι όσοι αρνήθηκαν, στο δικαστήριο του 2013 το αίτημά μας να είναι η διαδικασία κεκλεισμένων των θυρών. Ποιοι το αρνήθηκαν; Η νομική πλευρά Σαμαρά και του Κολλεγίου Αθηνών.

Το θράσος με την ανεπάρκεια της Φώφης πρέπει να σταματήσει. Υπάρχουν ήδη αδιάσειστα στοιχεία (ένα εκ των οποίων είναι η «εσωτερική» αξιολόγηση του Κολλεγίου, λίγους μήνες πριν την απόλυση…), σύμφωνα με τα οποία η εκπαιδευτικός είχε αυξημένα προσόντα, μακρόχρονη προϋπηρεσία (21 ετών) στην εκπαίδευση, παιδαγωγική και ακαδημαϊκή αρτιότητα και πολυεπίπεδη προσφορά στο σχολείο της. Τα στοιχεία αυτά, όπως και τα δημόσια έγγραφα που τα συνοδεύουν, δεν μπορούν να καταρριφθούν από κανένα χαλκευμένο έγγραφο και καμιά ενδεχόμενη ψευδομαρτυρία.

Η Φώφη Μπουλούτα αντιμετώπιζε μια σοβαρότατη ασθένεια, η οποία ήταν σε γνώση των ανθρώπων του Κολλεγίου που την απέλυσαν.

Στο τελευταίο αυτό σημείο οφείλω να προσθέσω, για να είναι απολύτως σαφή τα πράγματα, ότι η Φώφη κι εγώ ζητήσαμε το 2016 από τον τότε Υπουργό Παιδείας κ. Φίλη να γίνει αποδεκτή η απόλυση, όπως και έγινε. Η Φώφη ήταν ηθικά και οικονομικά εξαθλιωμένη, όντας άνεργη και σε ομηρία επί σχεδόν 4 χρόνια, χωρίς να μπορεί να δουλέψει πουθενά. Εξουθενωμένη και βαριά άρρωστη και χωρίς χρήματα ή κουράγιο να συνεχίσει τη δικαστική μάχη, αναγκάστηκε να προβεί σ’ αυτή την ενέργεια για να συνεχίσει να εργάζεται ως αναπληρώτρια και να μπορέσει να επιβιώσει. Όμως ήδη το χτύπημα που είχε λάβει ήταν εξαιρετικά ισχυρό και απέβη τελικά μοιραίο.

Δεν επιθυμώ να συνεχίσω. Όπως δήλωσα και στη σημερινή συνέντευξη τύπου, εμείς θα φτάσουμε μέχρι το τέλος. Διότι δεν φοβόμαστε. Δεν φιμωνόμαστε. Παλεύουμε για το δίκιο της Φώφης, για την υπεράσπιση της μνήμης της, για το καλό της εκπαίδευσης και της κοινωνίας. Στον ιερό αυτό αγώνα που μας έταξαν χιλιάδες ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί δεν θα δειλιάσουμε. Και δεν θα μας τρομοκρατήσουν οι απειλές των προκλητικών και αμετανόητων…”.

Επιμέλεια: Τάσος Γιαννόπουλος

Πηγή: left.gr

Leave a Reply

Top