Με ένα αιχμηρό άρθρο (“Τηλεοπτικές άδειες…δύο ταχυτήτων”)με αφορμή το νέο νομοσχέδιο που περιλαμβάνει και θέματα τηλεοπτικών αδειών, το λεγόμενο και “νόμο Πέτσα”, το in.gr του Ομίλου Μαρινάκη ρίχνει “προειδοποιητικές βολές” κατά του εκπροσώπου της κυβέρνησης ενώ “φωτογραφίζει” τον καναλάρχη του Antenna Θοδωρή Κυριακού κάνοντας λόγο για “ιδιάζουσα ευαισθησία που εκδηλώνουν κάποιοι στις ΑΝΤΕΝΝΕΣ πολύ συγκεκριμένων συμφερόντων θεσπίζοντας εκ των υστέρων τηλεοπτικές άδειες ευκαιρίας”.
Όπως αναφέρει το άρθρο, ο “νόμος Πέτσα” όχι απλώς “μεταβάλλει το ισχύον θεσμοθετημένο σύστημα, αυτό που προκάλεσε όλες τις πολιτικές αντιπαραθέσεις και τις δικαστικές συγκρούσεις περί της νομιμότητας και της συνταγματικότητας των παραπάνω διαγωνιστικών διαδικασιών, αλλά πολλώ μάλλον το ανατρέπει σε τόσο μεγάλο βαθμό, ώστε κατ’ ουσία το ακυρώνει, εισάγοντας ένα νέο και σίγουρα μη αναμενόμενο καθεστώς ως προς τις αδειοδοτήσεις των τηλεοπτικών σταθμών“.
Στο άρθρο επισημαίνεται ακόμα ότι αν και οι 6 άδειες ενημερωτικού προγράμματος γενικού περιεχομένου χορηγήθηκαν έναντι τιμήματος 35 εκ. η κάθε μία και ο νόμος προέβλεπε ότι δεν θα προκηρυχθούν ίδιας κατηγορίας άδειες πριν λήξη η ισχύς όσων ήδη χορηγήθηκαν, αυτά αποδείχτηκαν “κενό γράμμα” για το νόμοσχέδιο που φέρνει η Νέα Δημοκρατία, αφού αναιρούνται εν μία νυκτί οι όροι και οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες χορήγηθηκαν οι 6 άδειες (Mega, Alpha, ΣΚΑΪ, Star, ANT1, OPEN) και τα “δικαιώματα και οι νόμιμες προσδοκίες που άντλησαν οι νόμιμοι κάτοχοί τους”.
Κι αυτό γιατί πλέον δεν θα υπάρχουν ουσιαστικά γενικές άδειες και θεματικές άδειες μη ενημερωτικού περιεχομένου, αφού πλέον θα υπάρχει άδεια θεματικού περιεχομένου στην οποία θα εμπεριέχεται πλέον «κατά περίπτωση ενημερωτικό πρόγραμμα».
Το άρθρο καταγγέλλει ότι “ουδεμία ειδικότερη αιτιολογία δίνεται προς τον σκοπό της μεταβολής αυτής. Είναι δε εύλογο, ότι εάν οι (έξι) 6 αδειοδοτημένοι πάροχοι μπορούσαν να προβλέψουν την επικείμενη αυτή τροποποίηση, μάλλον δεν θα έπαιρναν μέρος στις διαγωνιστικές διαδικασίες που διενεργήθηκαν, καταβάλλοντας ένα τόσο υψηλό τίμημα. Επιπλέον, είναι ομοίως πρόδηλο ότι η προκείμενη εκ των υστέρων και αναιτιολόγητη τροποποίηση των όρων σύμφωνα με τους οποίους οι έξι (6) νόμιμοι πάροχοι συμμετείχαν στις διαγωνιστικές αυτές διαδικασίες παραβιάζει καταφανώς τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης που διέπουν τους δημόσιους διαγωνισμούς, στρεβλώνοντας τους όρους της αγοράς και δίνοντας αθέμιτο ανταγωνιστικό προβάδισμα στους τηλεοπτικούς σταθμούς που θα αδειοδοτηθούν σύμφωνα με τη νέα νομοθεσία“.
Μάλιστα αναρωτιέται με νόημα “θα υπάρξει επιστροφή στους έξι (6) αδειοδοτημένους παρόχους των πολύ σημαντικών ποσών που έχουν ήδη καταβάλει στο Δημόσιο και μείωση των προβλεπόμενων μελλοντικών καταβολών τους, ώστε να αντισταθμιστεί η σοβαρότατη νόθευση του ανταγωνισμού που προκαλεί η προτεινόμενη ρύθμιση;”
Το άρθρο καταλήγει με την επισήμανση ότι “μένει εμείς ως πολίτες να δούμε και να αξιολογήσουμε αυτές τις απρόβλεπτες και αναιτιολόγητες προτεινόμενες αλλαγές και τα διοικητικά δικαστήρια της χώρας, ιδίως δε το Ανώτατο εξ αυτών, ως αρμόδια προς τούτο, να κρίνουν την εφαρμογή των νέων διατάξεων, εάν και εφόσον πράγματι αυτές καταστούν νόμος του κράτους.
Οι αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας που διέπουν τις διαγωνιστικές διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων, εν προκειμένω τις μέχρι σήμερα διαγωνιστικές διαδικασίες για τις τηλεοπτικές άδειες, δοκιμάζονται επικίνδυνα με την ιδιάζουσα ευαισθησία που εκδηλώνουν κάποιοι στις ΑΝΤΕΝΝΕΣ πολύ συγκεκριμένων συμφερόντων θεσπίζοντας εκ των υστέρων τηλεοπτικές άδειες ευκαιρίας”…
