- Δύο μάρτυρες περιγράφουν οικονομικές συναλλαγές, επίκληση διασυνδέσεων και σειρά δικαστικών ενεργειών – Ερωτήματα για την αυτοτελή ποινική και πειθαρχική διερεύνηση των καταγγελλομένων.
Νέα σοβαρά ερωτήματα προκαλεί το περιεχόμενο δύο ενόρκων βεβαιώσεων για κρατικό ιατροδικαστή, ο οποίος, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, εξακολουθεί να διερευνάται, αν και σύμφωνα με καταγγελία γνωστής Δικηγόρου, που είδε το φως της δημοσιότητας, παρατηρείται ιδιαίτερη σπουδή στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, για ενδεχόμενη απόπειρα συγκάλυψης.
Πρόκειται για δύο ένορκες βεβαιώσεις που δόθηκαν σχετικά πρόσφατα, και ήδη έχουν τεθεί υπ’ όψιν του Υπουργείου Δικαιοσύνης και της αρμόδιας Εισαγγελίας. Οι καταθέσεις δεν συνιστούν, ασφαλώς, δικαστική κρίση ούτε αποδεικνύουν από μόνες τους τη διάπραξη οποιουδήποτε αδικήματος. Περιλαμβάνουν, όμως, συγκεκριμένους και επώνυμους ισχυρισμούς, άκρως σοκαριστικούς, ορισμένοι από τους οποίους στηρίζονται, κατά τους μάρτυρες, σε προσωπική αντίληψη και πολυετή σχέση με τον καταγγελλόμενο Ιατροδικαστή.
Καταβολή 3.500 ευρώ και προσφυγή στις αρχές
Ο πρώτος μάρτυρας περιγράφει στενή προσωπική και επαγγελματική σχέση με τον ιατροδικαστή, η οποία, όπως αναφέρει, άρχισε παλαιόθεν. Υποστηρίζει ότι υπήρξε οδηγός και προσωπικός φίλος του, τον συνόδευε σε επαγγελματικές συναντήσεις και είχε εικόνα υποθέσεων που εκείνος χειριζόταν, καθώς και του τρόπου με τον οποίο παρουσίαζε τις γνωριμίες και τις διασυνδέσεις του.
Σύμφωνα με την ένορκη βεβαίωση, ο μάρτυρας είχε καταβάλει στον ιατροδικαστή ποσό 3.500 ευρώ για ενέργειες σχετικές με ιδιωτική διαφορά, οι οποίες, κατά τους ισχυρισμούς του, δεν ολοκληρώθηκαν ποτέ. Όταν ζήτησε την επιστροφή των χρημάτων, υποστηρίζει ότι ακολούθησε πολυετής αντιδικία και σειρά ποινικών και αστικών διαδικασιών σε βάρος του.
Ο ίδιος αναφέρει ότι είχε απευθυνθεί στον Εισαγγελέα Διαφθοράς και είχε καταθέσει ενώπιον ανακριτικής αρχής. Ισχυρίζεται ακόμη ότι παλαιότερες αναφορές του τέθηκαν στο αρχείο, ενώ μετά τις νεότερες αποκαλύψεις κλήθηκε εκ νέου από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων, όπου και έδωσε συμπληρωματική κατάθεση.
Ακόμη είναι άγνωστο εάν η υπηρεσία των Αδιάφθορων προχώρησε εις βάθος την έρευνα, προβαίνοντας στην άρση των σχετικών απορρήτων, αν και οι καταγγελίες για διαφθορά στα ιατροδικαστικά κλιμάκια της πυραμίδας πληθαίνουν με γεωμετρική πρόοδο.
Ο μάρτυρας αποδίδει επίσης στον ιατροδικαστή επίκληση «γνωριμιών» και δυνατότητας παρέμβασης, καθώς και άσκηση αλλεπάλληλων μηνύσεων, αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων και αγωγών, με σκοπό όπως συνάγεται την «φίμωση».
«Εργαλειοποίηση της επαγγελματικής ιδιότητας»
Ο δεύτερος μάρτυρας, συνταξιούχος, καταθέτει ότι γνώριζε τον ιατροδικαστή επί περισσότερο από είκοσι χρόνια και ότι είχε συμβάλει αποφασιστικά στην ένταξη και την πορεία του σε κλειστή αδελφότητα μασονικής στοάς. Περιγράφει μία αρχικά ιδιαίτερα στενή σχέση, η οποία, όπως αναφέρει, εξελίχθηκε σε σύγκρουση όταν ο ίδιος κατέθεσε σε άλλη δικαστική υπόθεση.
Στην ένορκη βεβαίωσή του ισχυρίζεται ότι στον κοινό κοινωνικό τους κύκλο είχαν διατυπωθεί επανειλημμένα παράπονα για τη συμπεριφορά και τις περίεργες επαγγελματικές πρακτικές του ιατροδικαστή. Του αποδίδει εκμετάλλευση της υπηρεσιακής και επιστημονικής ιδιότητάς του για ιδιωτικό οικονομικό όφελος, καθώς και ανάπτυξη επαγγελματικών συναλλαγών μέσω δικηγόρων και άλλων προσώπων του ίδιου κύκλου.
Αναφέρεται ακόμη σε καταβολή χρημάτων από πρόσωπο του περιβάλλοντός του για υποτιθέμενη εξυπηρέτηση με το αζημίωτο.
Ο μάρτυρας περιγράφει επίσης απειλητική και προσβλητική συμπεριφορά, ισχυρίζεται ότι ο ιατροδικαστής στράφηκε δικαστικά κατά προσώπων που κατέθεσαν σε βάρος του και κάνει λόγο για προσπάθεια απαξίωσης ή εκφοβισμού μαρτύρων. Όλα αυτά αποτελούν ισχυρισμούς του καταθέτοντος, οι οποίοι πρέπει να ελεγχθούν από τις αρμόδιες αρχές και να συνεκτιμηθούν με τις θέσεις και τα αποδεικτικά στοιχεία της άλλης πλευράς.
Τι γνωρίζουν Υπουργείο και Εισαγγελία;
Κατά τις πληροφορίες της έρευνας, το περιεχόμενο των συγκεκριμένων καταγγελιών έχει περιέλθει σε γνώση, τόσο υψηλόβαθμων υπηρεσιακών παραγόντων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, όσο και των αρμόδιων εισαγγελικών αρχών.
Παρά ταύτα, μέχρι σήμερα δεν προκύπτει δημόσια και σαφής ενημέρωση για το εάν τα επιμέρους περιστατικά που περιγράφονται στις δύο ένορκες βεβαιώσεις, αλλά και σε καταγγελίες γνωστής Δικηγόρου, αποτέλεσαν αντικείμενο αυτοτελούς διεισδυτικής και ουχί επιφανειακής ποινικής και πειθαρχικής διερεύνησης.
Πληροφορίες αναφέρουν ότι παρά το γεγονός ότι ο Ιατροδικαστής βρίσκεται αυτή τη στιγμή σε «δύσκολη» υπηρεσιακή θέση, διατηρεί άψογες σχέσεις με υψηλόβαθμα στελέχη του Υπουργείου Δικαιοσύνης, τα οποία τον στηρίζουν. Εντύπωση προκαλεί που οι καταγγελίες αυτές, αν και είναι πολύ σοβαρές, δεν διερευνήθηκαν ποτέ σε βάθος από τις αρμόδιες Αρχές.
Η συμμετοχή σε μασονική στοά δεν είναι αφ’ εαυτής παράνομη. Ελεγκτέα είναι η καταγγελλόμενη αξιοποίηση σχέσεων που αναπτύχθηκαν στο εσωτερικό της για επαγγελματικές συναλλαγές, οικονομικά ανταλλάγματα ή επηρεασμό ιατροδικαστικών και δικαστικών υποθέσεων.
Τα ερωτήματα που ζητούν απάντηση
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης και οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές οφείλουν να διευκρινίσουν:
• Πότε έλαβαν γνώση των δύο ενόρκων βεβαιώσεων;
• Έχουν συσχετιστεί με ήδη υφιστάμενες ποινικές ή πειθαρχικές δικογραφίες;
• Κλήθηκαν οι δύο μάρτυρες να καταθέσουν και να προσκομίσουν τα έγγραφα που επικαλούνται;
• Ελέγχθηκαν οι ισχυρισμοί περί ιδιωτικών οικονομικών συναλλαγών, επίκλησης διασυνδέσεων και χρήσης της επαγγελματικής ιδιότητας;
Η αρχή του τεκμηρίου αθωότητας επιβάλλει να μη θεωρείται κανείς ένοχος πριν από την έκδοση δικαστικής ή πειθαρχικής απόφασης. Η ίδια αρχή, όμως, δεν απαλλάσσει τη Διοίκηση και τη Δικαιοσύνη από την υποχρέωση να διερευνούν έγκαιρα, ουσιαστικά και χωρίς επιλεκτικές εξαιρέσεις, επώνυμες και ενόρκως διατυπωμένες καταγγελίες.
Επίσης, το Πειθαρχικό Συμβούλιο Ιατροδικαστών, στο οποίο συμμετέχουν μεταξύ άλλων Εφέτης Διοικητικών Δικαστηρίων, Εισαγγελέας και Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Δικαιοσύνης, με αυξημένη εμπειρία στη δημόσια διοίκηση, αφενός οφείλουν να διενεργούν νόμιμες, τύποις και ουσία, πειθαρχικές ανακρίσεις, αφετέρου να αιτιολογούν τις τυχόν καταδικαστικές ή απαλλακτικές αποφάσεις. Ιδίως εάν π.χ. σε άλλη περίπτωση, πρόσφατα απαλλαγέντος Ιατροδικαστή, για καταγγελλόμενη χυδαία σεξουαλική παρενόχληση, οδηγήθηκαν στην απαλλαγή του, χωρίς κατά πληροφορίες να ζητήσουν την ποινική και πειθαρχική διερεύνηση της Νεκροτόμου, που τον κατήγγειλε, και την οποία έτσι παρουσιάζουν ως ψευδομηνύτρια.
Με το μήνυμα που εκπέμπεται: όσοι έσπασαν τη σιωπή, «θα σπάσουν σε χίλια κομμάτια με slapp αγωγές και μηνύσεις» ή θα επέλθει μία ιδιότυπη καταλλαγή και «συναλλαγή»;.
Ο θιγόμενος Ιατροδικαστής, το Υπουργείο Δικαιοσύνης και οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές καλούνται άμεσα να τοποθετηθούν, πριν πληγεί ανεπανόρθωτα το κύρος και το γόητρο της ιατροδικαστικής υπηρεσίας του Κράτους.
Τι κάνουν Γιαβή και Καρακούκης;
Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η μέχρι σήμερα δημόσια θεσμική σιωπή της υπηρεσιακής γραμματέως του Υπουργείου Δικαιοσύνης Βασιλικής Γιαβή και του προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Ιατροδικαστικής Νίκου Καρακούκη, του οποίου είχε παραταθεί φωτογραφικά η θητεία με νόμο Φλωρίδη, οι οποίοι για άλλες περιπτώσεις Ιατροδικαστών έχουν τοποθετηθεί, ακόμη και δημόσια, με καθόλου κολακευτικά λόγια. Πρόκειται για τα δύο ανώτατα υπηρεσιακά πρόσωπα που έχουν την ευθύνη διοικητικής εποπτείας των κρατικών ιατροδικαστικών υπηρεσιών και, κατά συνέπεια, δεν μπορούν να περιορίζονται στον ρόλο του παθητικού παρατηρητή απέναντι σε επώνυμες και ενόρκως διατυπωμένες καταγγελίες, πολλώ δε μάλλον εάν διατυπώνονται και από γνωστή Δικηγόρο, η οποία πλέον καταγγέλλει επωνύμως «απόπειρα συγκάλυψης».
Η κ. Γιαβή και ο κ. Καρακούκης οφείλουν να απαντήσουν άμεσα και συγκεκριμένα: Πότε έλαβαν γνώση των ενόρκων βεβαιώσεων; Διατάχθηκε αυτοτελής έρευνα για τις καταγγελίες περί οικονομικών συναλλαγών και αξιοποίησης μασονικών διασυνδέσεων; Και ποιος εγγυάται ότι ο έλεγχος θα πραγματοποιηθεί χωρίς υπηρεσιακές εξαρτήσεις ή σύγκρουση ρόλων, όπως πρόσφατα κατήγγειλε η γνωστή Δικηγόρος;
Σύμφωνα με πληροφορίες της στήλης, πολύ γνωστός δημοσιογράφος είχε προβεί σε συγκλονιστικές αποκαλύψεις σε βάρος του συγκεκριμένου Ιατροδικαστή, οι οποίες δεν φαίνεται πως έχουν συγκινήσει τα ανώτατα στελέχη του Υπουργείου Δικαιοσύνης, παρά το γεγονός ότι έχουν παράσχει επανειλημμένως αποκλειστικές συνεντεύξεις στην εκπομπή του, αναδεικνύοντας το φερόμενο αποκαλυπτικό προφίλ του.
Και πλέον γεννάται το ερώτημα: πόσα καρπούζια αντέχει η ίδια μασχάλη;
- Ο Τζόνι πήρε το όπλο του
0 Σχόλια
Αφήστε ένα σχόλιο