Σε πλήρη ταύτιση με το αφήγημα της κυβέρνησης Μητσοτάκη για την υπόθεση Novartis είναι η πρόταση της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου προς το Δικαστικό Συμβούλιο του Ειδικού Δικαστηρίου σχετικά με το καθεστώς ανωνυμίας των προστατευόμενων μαρτύρων Μάξιμου Σαράφη και Αικατερίνης Κελέση, αφού η ανώτατη εισαγγελέας, η οποία μάλιστα σήμερα συνταξιοδοτείται, προτείνει προς το Δικαστικό Συμβούλιο, που είναι αυτό που θα λάβει την τελική απόφαση, οι δύο προστατευόμενοι μάρτυρες να καταθέσουν χωρίς καθεστώς ανωνυμίας.
Όπως γράφει ο Βαγγέλης Τριάντης στο ρεπορτάζ του στο documentonews.gr, η κ. Θεοδώρου ευθυγραμμίζεται πλήρως με τις τοποθετήσεις των έξι πολιτικών προσώπων (Αντώνης Σαμαράς, Ευάγγελος Βενιζέλος, Δημήτριος Αβραμόπουλος, Σπυρίδων Γεωργιάδης, Ιωάννης Στουρνάρας και Ανδρέας Λοβέρδος), καθώς πριν από λίγες ημέρες απέστειλαν προς το Πενταμελές Δικαστικό Συμβούλιο υπόμνημα με το οποίο ζητούσαν να αρθεί να καταθέσουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες χωρίς το καθεστώς προστασίας υπό την ανωνυμία τους. Παρά το γεγονός ότι τα συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα δεν είχαν δικαίωμα να παρέμβουν στην ανακριτική διαδικασία, όπως κατήγγειλε σε ανακοίνωσή του ο δικηγόρος Δημήτρης Τσοβόλας, συνήγορος υπεράσπισης του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου.
Είχε προηγηθεί η διαφωνία μεταξύ της κας Θεοδώρου και της ανακρίτριας Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου τον τρόπο κατάθεσης των δυο προστατευόμενων μαρτύρων της υπόθεσης Novartis στην υπόθεση του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης.
Στην πρόταση της προς το Δικαστικό Συμβούλιο η κα Βασιλική Θεοδώρου επισημαίνει πως οι «Αικατερίνη Κελέση» και «Μάξιμος Σαράφης» θα πρέπει να εξεταστούν ενώπιον της ανακρίτριας με τα πραγματικά τους στοιχεία ταυτότητας, «για την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας στην υπόθεση του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου και των λοιπών».
Όπως αναφέρει το dikastiko.gr, στο σκεπτικό της η κ. Θεοδωρου εξηγεί ότι η κατάθεση τους πρέπει να γίνει με την πραγματική ταυτότητα των μαρτύρων διότι μεταξύ των δύο υποθέσεων (βασική υπόθεση Novartis και υπόθεση Δ. Παπαγγελόπουλου) δεν υπάρχει καμία συνάφεια, ούτε σε νομικό ούτε σε ουσιαστικό επίπεδο, χαρακτηρίζοντας «εφεύρημα και αυθαίρετη νομική κατασκευή» τα περί συνάφειας των δυο υποθέσεων.
«Καθίσταται πρόδηλο ότι οι δύο αυτές δικογραφίες είναι άσχετες μεταξύ τους ως εκ τούτου η προστασία που απολαμβάνουν οι δύο μάρτυρες στη δικογραφία που σχηματίστηκε για την κύρια υπόθεση Novartis δεν μπορεί να ισχύσει και για την υπόθεση που ερευνάται από την ανακρίτρια του Ειδικού Δικαστηρίου με βάση τη δίωξη που άσκησε η Ολομέλεια της Βουλής. Δεν μπορεί η υπό προστασία μάρτυρες να είναι στο διηνεκές και για οποιαδήποτε άλλη υπόθεση υπό καθεστώς απαραβίαστης προστασίας, γιατί έτσι θα απαξιωθεί ο θεσμός των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος» αναφέρει η κ. Θεοδώρου.
Επικαλείται το κράτος δικαίου αλλά όχι για τους προστατευόμενους
Το σκεπτικό της κυρίας Θεοδώρου είναι πραγματικά εντυπωσιακό. Επικαλείται το κράτος δικαίου αλλά με μία ερμηνεία η οποία είναι κομμένη και ραμμένη στα «δημόσια πρόσωπα» και εν προκειμένω στα πολιτικά πρόσωπα που ερευνήθηκαν και όχι στους προστατευόμενους μάρτυρες.
Μάλιστα, όπως υποστηρίζει, «σε ένα κράτος δικαίου, αν αναμφίβολα πρέπει να προστατεύεται το δημόσιο συμφέρον και να αποτρέπεται η λεηλασία του δημόσιου χρήματος, εξίσου πρέπει να έχει το δικαίωμα και τη δυνατότητα ο κάθε πολίτης και πολύ περισσότερο τα δημόσια πρόσωπα να προστατεύσουν την τιμή και την υπόληψή και την αξιοπρέπεια τους από την “ανθρωποφαγία”. Άλλωστε η προστασία των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος δεν μπορεί να φθάνει μέχρι του σημείου να δυσχεραίνεται η ανεύρεση της ουσιαστικής αλήθειας και επέρχεται σημαντικός περιορισμός βασικών αρχών».
Ξέχασε τα «θα σας βγάλουμε τις κουκούλες»
Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλούν όμως και άλλα σημεία από το σκεπτικό της κας Θεοδώρου. Κατά την κρίση της Εισαγγελέως, οι δύο αυτοί προστατευόμενοι μάρτυρες δεν έπρεπε να έχουν καταθέσει ως προστατευόμενοι μάρτυρες διότι «δεν κατέθεσαν κάτι το ουσιώδες, ούτε πιθανολογήθηκε κίνδυνος εκφοβισμού η αντεκδίκησης σε βάρος τους από τα δέκα πολιτικά πρόσωπα». Μάλλον η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ξεχνάει τις δημόσιες απειλές των πολιτικών προσώπων σε βάρος των προστατευόμενων μαρτύρων όταν η σημερινή κυβέρνηση ήταν στην αντιπολίτευση του τύπου «θα σας βγάλουμε τις κουκούλες». Απειλές που έφταναν και μέχρι τους εισαγγελείς που χειριζόντουσαν την υπόθεση, οι οποίες κατά ένα παράξενο λόγο δεν εκλαμβάνονταν ως παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη από τις δικαστικές ενώσεις.
Επίσης η κ. Θεοδώρου υποστηρίζει πως οι εν λόγω μάρτυρες είχαν εξεταστεί στις ΗΠΑ και ως εκ τούτου απέβλεπαν σε ίδιο όφελος και δεν μπορούσαν να μπουν σε καθεστώς προστασίας. Μάλλον η κ. Θεοδώρου αγνοεί το τι ακριβώς συμβαίνει στις ΗΠΑ με τους προστατευόμενους μάρτυρες και τις καταγγελίες τους σε υποθέσεις διαφθοράς όπου έχει ζημιωθεί το αμερικανικό δημόσιο.
Σύμφωνα με την νομοθεσία των ΗΠΑ και συγκεκριμένα σύμφωνα με τον Νόμο για την Καταπολέμηση των Πρακτικών Διαφθοράς στην Αλλοδαπή (Foreign Corrupt Practices Act), οι μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος μπορούν να υποβάλλουν τις καταγγελίες τους ανώνυμα ελαχιστοποιώντας το φόβο για αντίποινα, ενώ παράλληλα δικαιούνται και αποζημίωση επί του συνολικού ποσού που θα επιβληθεί ως πρόστιμο στην εταιρεία. Μάλιστα από το 2011 μέχρι και σήμερα η Αμερικανική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς έχει επιβραβεύσει με 1 δισεκατομμύριο δολάρια περί τους 164 μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος από το 2011. Στη χώρα μας βέβαια κάτι τέτοιο θεωρείται ότι αποσκοπεί σε ίδιο όφελος κατά το σκεπτικό της κας Θεοδώρου. Yπενθυμίζεται ότι το αμερικανικό Δημόσιο εισέπραξε 340 εκατ. ευρώ από τη Novartis για πρακτικές διαφθοράς στην Ελλάδα. Εδώ βέβαια αντί να «κυνηγήσουμε» την εταιρεία όπως έκαναν οι Αμερικανού κυνηγάμε τους εισαγγελείς και τους προστατευόμενους μάρτυρες.
